归纳AI“复活”背后的法律风险，大体可分为以下三类：

一是数据来源的侵权风险。既然“复活”技术要以逝者的照片和声音为原材料，这就涉及逝者的肖像权、隐私权以及个人信息等权益。我国民法典第1019条规定，未经权益人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；个人信息保护法第28条也规定，生物识别信息（含声音等）属于敏感个人信息，进行处理应当取得个人的单独同意。具体到AI“复活”生意中，委托人是不是逝者的合法继承人？继承人之间是否就此委托达成了一致意见？上述问题一旦处理不好，很容易滋生法律纠纷。

二是数据处理中的违约风险。在AI“复活”中，有关经营者在数据处理中是否严格遵守了委托权限？处理者是否具备相关的主体资格和技术手段？据报道，目前“复活”亲人的“商品”售价在几十元至几百元不等，差距较大。以“复活”效果而论，从表情到说话口型也参差不齐。另外，一些商家已开始兜售“AI‘复活’技术变现指南”，这种行为也可能涉及技术侵权风险。

三是“成品”使用中的违法犯罪风险。目前，实践中已经出现了擅自使用逝者面容将其“复活”并进行商业推广、试图谋利的现象。此外，AI“复活”技术使用不当，也可能成为犯罪分子实施诈骗等犯罪活动的工具。

应当承认，利用AI“复活”亲人、缅怀纪念，且在必要范围内使用，法律无需过度干预。从事“复活”生意，也属于生成式人工智能的一种特殊应用和经营活动，只要在合法范围内，属于数据信息的新兴技术产业，前景十分广阔。但同时，信息应用技术也应在其方兴未艾的形势下有效防范相关法律风险。“带病上路”，对于产业发展和个人权益保护恐怕都非幸事。从这个意义来说，仔细梳理“复活”生意的法律风险点并进行有效规避，对于生成式人工智能的应用和产业化，现实而又必要。

通过梳理以上“复活”生意中的风险点不难发现，把好“数据流转”这个关口，对于成功避开其中的诸多法律风险点十分紧要。所谓“数据流转”，就是相关数据从权利人手里转让到处理者手里的过程。从法律层面来看，流转往往通过委托合同的形式实现。把好“数据流转”关，首先要求权利来源无瑕疵，即委托人应当是相关信息的合法权利人。其次，授权范围要清晰，信息处理者如何处理相关信息，应当尽量约定清楚。而现实中，由于相关“生意”刚起步，成熟的合同范式还需进一步探索，相关经营活动也需要有效的引领和规范。第三，数据的“二次流转”必须受到严格限制。也就是说，受委托人在处理信息后，未经明确许可不得再次处理或转让信息，下游违法犯罪的口子必须扎紧。

而具体到AI“复活”逝者的经营活动，无论是委托人还是经营者，对逝者都要有足够的敬意，别让“复活”偏离了缅怀的初衷，显得尤为重要。